Comments on: Chichi http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/ Es una recopilación de mis columnas de opinión que salen los domingos en el diariomás algún plus. Fri, 04 Jul 2008 06:06:52 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha by: tv bruto blog http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-479 Sun, 04 May 2008 16:11:25 +0100 http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-479 hola pepe, el post en tvbruto tenía como fuente un recuerdo. y quiere hacer incapíe en el cambio de la percepción ética-moral de la conductora de la ventana indiscreta(la "vara" con la que mide): hace diez años defendía a dos jóvenes acusados por la dictadura de hacer apología al terrorismo al efectuar un acto simbólico, acto que puede ser interpretado de mil maneras, y hoy, la misma periodista se vale de los actos simbólicos (cargar una bandera, gritar alan genocida, etc) realizados por un grupo de ciudadanos para condenarlos y mantenerlos en la cárcel. el post no pretendía acusarte de pro-emerretista ni nada parecido. sería bueno contar con dicho reportaje. hola pepe, el post en tvbruto tenía como fuente un recuerdo. y quiere hacer incapíe en el cambio de la percepción ética-moral de la conductora de la ventana indiscreta(la “vara” con la que mide): hace diez años defendía a dos jóvenes acusados por la dictadura de hacer apología al terrorismo al efectuar un acto simbólico, acto que puede ser interpretado de mil maneras, y hoy, la misma periodista se vale de los actos simbólicos (cargar una bandera, gritar alan genocida, etc) realizados por un grupo de ciudadanos para condenarlos y mantenerlos en la cárcel.

el post no pretendía acusarte de pro-emerretista ni nada parecido.

sería bueno contar con dicho reportaje.

]]> by: Rocio Silva Santisteban http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-465 Wed, 30 Apr 2008 01:52:22 +0100 http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-465 El comentario de Pepe Santana ha sido publicado y la autora y coordinadora de los comentarios soy yo misma. Todos los datos del blog y mi propio CV lo pueden encontrar en uno de los enlaces biodata http://kolumnaokupa.blogsome.com/biodata/ Como lo he comentado en no pocas ocasiones, soy moderadora de los comentarios y usualmente sólo dejo de publicar los que se basan en insultos, adjetivos calificativos de baja estofa o en manifiestos provocativos que no están vinculados con el tema del post. El comentario de Pepe Santana ha sido publicado y la autora y coordinadora de los comentarios soy yo misma. Todos los datos del blog y mi propio CV lo pueden encontrar en uno de los enlaces biodata http://kolumnaokupa.blogsome.com/biodata/
Como lo he comentado en no pocas ocasiones, soy moderadora de los comentarios y usualmente sólo dejo de publicar los que se basan en insultos, adjetivos calificativos de baja estofa o en manifiestos provocativos que no están vinculados con el tema del post.

]]> by: Pepe Santana http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-464 Wed, 30 Apr 2008 00:58:06 +0100 http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-464 Hola, escribo porque me siento aludido por el comentario hecho por "tv bruto" con respecto a un viejo reportaje que me realizó el programa de valenzuela en el año 1998. A continuación copio el comentario enviado al blog de "tv bruto". Me parece oportuna su publicación porque se me ha aludido y, además, porque puede servir para que algunos aprendan a evitar utilizar los mismos métodos y lógicas que critican tan airadamente. Saludos. pepe santana Hola, Mi nombre es Pepe Santana (en mi DNI dice José Santana Delgado), soy artista escénico y “trabajo” de productor para eventos. Yo soy la persona a la que se llama “joven "transgresor"” acerca del reportaje que me realizó el programa de cecilia valenzuela. Las cosas en orden…empiezo aclarando que repudio la línea, estilo y contenidos del programa de la mencionada periodista. Ser testigo de la manera tendenciosa en la cual toca el ‘Caso Patiño’ me resulta deleznable. Pero, debo decir que me resulta igualmente tendenciosa y repudiable la manera en la cual se trae a memoria un suceso – y el posterior reportaje – sin aclarar su contexto y motivos. El reportaje en mención es de julio del 2008. En aquellos momentos la preocupación mía, de mi familia y la de la otra persona involucrada en el hecho era que un fiscal – de apellido chirinos – estaba solicitando se nos acusara de apología de terrorismo con argumentos bastante pobres – el uso de un polo rojo era uno de ellos -. Nuestros abogados – Rivera Paz de IDeele, y Gloria Cano de Aprodeh – recomendaron y consiguieron alguna cobertura mediática como los programas de cesar hildebrandt y valenzuela a fin de ejercer alguna presión con respecto a las decisiones que se tomaran con respecto al caso. Tres o cuatro días antes de la emisión del reportaje ‘salió’ el dictamen del Juez en el cual consideraba que no ameritaba la apertura de proceso, aún así el reportaje fue emitido. Eso, es todo. Debo añadir que los datos con respecto a fechas, nombres y terminología no es 100% precisa al no tener los documentos a la mano. Con respecto a los sucesos del 22 de abril de 1998 debo hacer algunas precisiones. Para empezar no fueron 14 rosas, fueron 17. Resulta curioso – incluso cómico - que en este espacio se siga consignando la misma falsa información que se usó para pretender incriminarnos de apología de terrorismo. Debo decir, además, que el hecho de que sean 17 las flores colocadas esa mañana en las afueras de la residencia describe a las claras el sentido de la acción: un homenaje a TODOS los fallecidos durante el operativo “chavin de huantar”. Para entrar a detalles más íntimos de la acción diría que lo que la motivó fue que el discurso de los medios, que inicialmente se jactaban de que su presencia abogó por un desenlace no violento, postuló posteriormente la teoría de “sólo 3 muertos” durante el operativo de “rescate”. Justificando de esta manera la opción violenta por parte del estado, además de la mentira permanente. Insisto en que no soy defensor de valenzuela. Pero me perturba que, a partir de mi presencia en un reportaje cuyo contexto ya ha sido explicado, se diga que es una “apología al mrta”. Me parece muy poco serio, digno de las clases políticas gobernantes, el hecho de “reinterpretar” la información – la cual con el paso del tiempo se vuelve más confusa – a fin de justificar la posición frente a algo. Me parece que el acusador utiliza el mismo estilo y lógica de la periodista a la cual acusa. Para terminar, busqué en el blog alguna información acerca del nombre de su autor, o de los principios ¿editoriales? Del mismo y no encontré nada. Quizá aún no me adapto a los sistemas virtuales y me cueste entender que puedan servir para que alguien organice sus opiniones sin definir un perfil o dar la cara por ello. Como, según interpretación mía, el autor del blog y el comentario tiene intenciones de ser un comunicador le sugiero que si quiere ahondar en el tema busque una manera de ponerse en contacto conmigo Pepe Santana PD, agradeceré - con respecto a los sucesos del 22 de abril de 1998 - no discutir la validez de los fundamentos de la acción o la acción en si misma, ya que no son parte del tema en cuestión. Menciono esto para evitar caer en el juego de cuestionar al cuestionador. Hola,

escribo porque me siento aludido por el comentario hecho por “tv bruto” con respecto a un viejo reportaje que me realizó el programa de valenzuela en el año 1998.

A continuación copio el comentario enviado al blog de “tv bruto”. Me parece oportuna su publicación porque se me ha aludido y, además, porque puede servir para que algunos aprendan a evitar utilizar los mismos métodos y lógicas que critican tan airadamente.

Saludos.

pepe santana

Hola,
Mi nombre es Pepe Santana (en mi DNI dice José Santana Delgado), soy artista escénico y “trabajo” de productor para eventos. Yo soy la persona a la que se llama “joven “transgresor”” acerca del reportaje que me realizó el programa de cecilia valenzuela.

Las cosas en orden…empiezo aclarando que repudio la línea, estilo y contenidos del programa de la mencionada periodista. Ser testigo de la manera tendenciosa en la cual toca el ‘Caso Patiño’ me resulta deleznable.

Pero, debo decir que me resulta igualmente tendenciosa y repudiable la manera en la cual se trae a memoria un suceso – y el posterior reportaje – sin aclarar su contexto y motivos.

El reportaje en mención es de julio del 2008. En aquellos momentos la preocupación mía, de mi familia y la de la otra persona involucrada en el hecho era que un fiscal – de apellido chirinos – estaba solicitando se nos acusara de apología de terrorismo con argumentos bastante pobres – el uso de un polo rojo era uno de ellos -.

Nuestros abogados – Rivera Paz de IDeele, y Gloria Cano de Aprodeh – recomendaron y consiguieron alguna cobertura mediática como los programas de cesar hildebrandt y valenzuela a fin de ejercer alguna presión con respecto a las decisiones que se tomaran con respecto al caso.

Tres o cuatro días antes de la emisión del reportaje ‘salió’ el dictamen del Juez en el cual consideraba que no ameritaba la apertura de proceso, aún así el reportaje fue emitido.

Eso, es todo. Debo añadir que los datos con respecto a fechas, nombres y terminología no es 100% precisa al no tener los documentos a la mano.

Con respecto a los sucesos del 22 de abril de 1998 debo hacer algunas precisiones. Para empezar no fueron 14 rosas, fueron 17. Resulta curioso – incluso cómico - que en este espacio se siga consignando la misma falsa información que se usó para pretender incriminarnos de apología de terrorismo. Debo decir, además, que el hecho de que sean 17 las flores colocadas esa mañana en las afueras de la residencia describe a las claras el sentido de la acción: un homenaje a TODOS los fallecidos durante el operativo “chavin de huantar”.
Para entrar a detalles más íntimos de la acción diría que lo que la motivó fue que el discurso de los medios, que inicialmente se jactaban de que su presencia abogó por un desenlace no violento, postuló posteriormente la teoría de “sólo 3 muertos” durante el operativo de “rescate”. Justificando de esta manera la opción violenta por parte del estado, además de la mentira permanente.

Insisto en que no soy defensor de valenzuela. Pero me perturba que, a partir de mi presencia en un reportaje cuyo contexto ya ha sido explicado, se diga que es una “apología al mrta”.

Me parece muy poco serio, digno de las clases políticas gobernantes, el hecho de “reinterpretar” la información – la cual con el paso del tiempo se vuelve más confusa – a fin de justificar la posición frente a algo. Me parece que el acusador utiliza el mismo estilo y lógica de la periodista a la cual acusa.
Para terminar, busqué en el blog alguna información acerca del nombre de su autor, o de los principios ¿editoriales? Del mismo y no encontré nada. Quizá aún no me adapto a los sistemas virtuales y me cueste entender que puedan servir para que alguien organice sus opiniones sin definir un perfil o dar la cara por ello. Como, según interpretación mía, el autor del blog y el comentario tiene intenciones de ser un comunicador le sugiero que si quiere ahondar en el tema busque una manera de ponerse en contacto conmigo

Pepe Santana

PD, agradeceré - con respecto a los sucesos del 22 de abril de 1998 - no discutir la validez de los fundamentos de la acción o la acción en si misma, ya que no son parte del tema en cuestión. Menciono esto para evitar caer en el juego de cuestionar al cuestionador.

]]> by: wilber http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-463 Tue, 29 Apr 2008 23:11:27 +0100 http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-463 Sinceramente el periodismo que ejerce Cecilia Valenzuela es deleznable. Ella mira, habla, y escucha lo que le conviene; y eso también lo podemos apreciar en sus dizque "encuestas", que dicho sea de paso, son cualquier cosa, menos encuestas. Ella se ha convertido en la "Laura Bosso" del periodismo. Sinceramente el periodismo que ejerce Cecilia Valenzuela es deleznable. Ella mira, habla, y escucha lo que le conviene; y eso también lo podemos apreciar en sus dizque “encuestas”, que dicho sea de paso, son cualquier cosa, menos encuestas. Ella se ha convertido en la “Laura Bosso” del periodismo.

]]> by: Javier http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-462 Tue, 29 Apr 2008 22:27:39 +0100 http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-462 jajajaja, Rocío, pero puedes discutir con este Guille ¿ha sido tu alumno? ¿existe entonces el Martha Chavez de los blogs? que graciosa eres, hay mejores cosas que hacer, querida, aunque sirve como saco de box, le pegas y se mueve, aunque el golpe que devuelva sea tan pesado y vacío como el casco de un cachaco... Javier Arévalo jajajaja, Rocío, pero puedes discutir con este Guille ¿ha sido tu alumno? ¿existe entonces el Martha Chavez de los blogs? que graciosa eres, hay mejores cosas que hacer, querida, aunque sirve como saco de box, le pegas y se mueve, aunque el golpe que devuelva sea tan pesado y vacío como el casco de un cachaco…
Javier Arévalo

]]> by: MARDAM http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-460 Tue, 29 Apr 2008 12:25:32 +0100 http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-460 Chichi Valenzuela es un caso del más patético periodismo, es el problema cuando los periodistas se sienten estrellas. Que pasó con la crítica que había en el gobierno de Toledo, o eso se daba más porque el cholo y su esposa eran enemigos de su jefe Baruch. Y las criticas actuales al gobierno, donde están? Alan García casi no es tocado por la periodista, al contrario, lo entrevista con una complacencia, asintiendo la cabeza a todo lo que dice el más demegogo de los presidentes de Latinoamérica. Ahora sólo aparece una vez a la semana, y claro no pierde la costumbre de atacar a los enemigos del gobierno. Habrìa que avisarle que el presidente es Alan García no Humala, y también que deje esa fijación enfermiza de odio hacia Toledo, todos sabemos como era el cholo, al menos él respeto su libertad de expresión a pesar de los insultos de ella le lanzaba, pregunto yo, Alan García dejaría que ella lo critique e insulte como lo hizo con Toledo?. Se siente una gran periodista, la voz autorizada de la justicia y la decencia, no se da cuenta la pobre que no es más que la servil empleada de ese empresario sinverguenza llamado Baruch Ivcher quien consiguió mediante estratagemas judiciales que el Estado le pagara 20 millones de soles mientras que miles de jubilados que tienen juicios con el estado no reciben ni un sol. Por que esta servil periodista no se lleno la boca hablando del dinero de todos los peruanos que se le iba a regalar a ese señor, y como si habla por las etiquetas negras que se tomo Toledo durante su gobierno. Todo el whisky que se haya tomado el cholo no cuesta 20 millones de soles. Por eso está periodista ha perdido credibilidad, nadie le puede creer su independencia, màs bien hasta lastima da que una periodista tenga esos aires de grandeza de estrella de la tv cuando debería ser una fiscalizadora de todos los gobiernos por igual con imparcialidad, independencia y objetividad. En cuanto al tema de la chica Patiño está claro que hay un ensañamiento que pretende ser un mensaje de Valenzuela como aliada del gobierno, nada de ideas extrañas portense bien chicos no molesten al gobierno parece decir. Esa chica no es ningun peligro para el paìs puede que este equivocada en sus ideas, que haya estado en un sitio incorrecto, pero qué peligro puede ser ella para tenerla presa. En cuanto a lo del señor Soberon, allí si tengo mis dudas, no conozco a ese señor, seguro que su trayectoria no hay ninguna identificación con grupos subversivos? por qué tenía que pedir que no se considere al MRTA como grupo terrorista? si está claro que lo es y si existe aun, no en acciones pero si en forma ideológica, qué ese señor no navega por Internet y ve las páginas que hay de MRTA? Gracias Rocio, MARDAM http://www.mentefilosofica.blogspot.com/ Chichi Valenzuela es un caso del más patético periodismo, es el problema cuando los periodistas se sienten estrellas.
Que pasó con la crítica que había en el gobierno de Toledo, o eso se daba más porque el cholo y su esposa eran enemigos de su jefe Baruch.
Y las criticas actuales al gobierno, donde están? Alan García casi no es tocado por la periodista, al contrario, lo entrevista con una complacencia, asintiendo la cabeza a todo lo que dice el más demegogo de los presidentes de Latinoamérica.
Ahora sólo aparece una vez a la semana, y claro no pierde la costumbre de atacar a los enemigos del gobierno. Habrìa que avisarle que el presidente es Alan García no Humala, y también que deje esa fijación enfermiza de odio hacia Toledo, todos sabemos como era el cholo, al menos él respeto su libertad de expresión a pesar de los insultos de ella le lanzaba, pregunto yo, Alan García dejaría que ella lo critique e insulte como lo hizo con Toledo?.
Se siente una gran periodista, la voz autorizada de la justicia y la decencia, no se da cuenta la pobre que no es más que la servil empleada de ese empresario sinverguenza llamado Baruch Ivcher quien consiguió mediante estratagemas judiciales que el Estado le pagara 20 millones de soles mientras que miles de jubilados que tienen juicios con el estado no reciben ni un sol.
Por que esta servil periodista no se lleno la boca hablando del dinero de todos los peruanos que se le iba a regalar a ese señor, y como si habla por las etiquetas negras que se tomo Toledo durante su gobierno. Todo el whisky que se haya tomado el cholo no cuesta 20 millones de soles.
Por eso está periodista ha perdido credibilidad, nadie le puede creer su independencia, màs bien hasta lastima da que una periodista tenga esos aires de grandeza de estrella de la tv cuando debería ser una fiscalizadora de todos los gobiernos por igual con imparcialidad, independencia y objetividad.
En cuanto al tema de la chica Patiño está claro que hay un ensañamiento que pretende ser un mensaje de Valenzuela como aliada del gobierno, nada de ideas extrañas portense bien chicos no molesten al gobierno parece decir. Esa chica no es ningun peligro para el paìs puede que este equivocada en sus ideas, que haya estado en un sitio incorrecto, pero qué peligro puede ser ella para tenerla presa.
En cuanto a lo del señor Soberon, allí si tengo mis dudas, no conozco a ese señor, seguro que su trayectoria no hay ninguna identificación con grupos subversivos? por qué tenía que pedir que no se considere al MRTA como grupo terrorista? si está claro que lo es y si existe aun, no en acciones pero si en forma ideológica, qué ese señor no navega por Internet y ve las páginas que hay de MRTA?
Gracias Rocio,

MARDAM
http://www.mentefilosofica.blogspot.com/

]]> by: Rocio Silva Santisteban http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-459 Tue, 29 Apr 2008 10:28:11 +0100 http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-459 Ay, ya, basta de quejas Guille. Este reportaje, por lo menos en mi caso concreto, ha sido la gota que derramó el vaso de mi indignación porque, como tú bien sabes, el seguimiento a Cecilia Valenzuela y la opinión que tengo de su programa --en la que coincido contigo-- la vengo sosteniendo desde hace tiempo. Y que la gente se exprese en la calle en contra de un programa de televisión, o de una política pública, no es fascismo. Ay, ya, basta de quejas Guille. Este reportaje, por lo menos en mi caso concreto, ha sido la gota que derramó el vaso de mi indignación porque, como tú bien sabes, el seguimiento a Cecilia Valenzuela y la opinión que tengo de su programa –en la que coincido contigo– la vengo sosteniendo desde hace tiempo. Y que la gente se exprese en la calle en contra de un programa de televisión, o de una política pública, no es fascismo.

]]> by: guille http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-458 Tue, 29 Apr 2008 09:49:35 +0100 http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-458 Mucho victimismo y poca sensatez: la chichi si acaso derramo el vaso, lo hizo hace tiempo y con peores cosas (contra Toledo, haciendo los mandados de su jefe Baruch, et). Esa veces la aplaudieron porque estaba "en la onda". Ahora que no...? Siento contradecir a Daniel que estas manifestaciones ciudadanas no combaten al fascismo: lo reproducen y lo alimentan al usar sus propios argumentos como piedras y lanzas, cortando el debate en seco al armar hogueras "cívicas". Si antes no vapulearon a la Valenzuela es por las mismas razones por la que ahora la quieren colgar: <i>no está en la línea</i>. No niego que la Valenzuela haga un periodismo basura. Lo que me da que hacer es no es realmente por eso que ha despertado las iras. Una lastima, vamos para peor. Mucho victimismo y poca sensatez: la chichi si acaso derramo el vaso, lo hizo hace tiempo y con peores cosas (contra Toledo, haciendo los mandados de su jefe Baruch, et). Esa veces la aplaudieron porque estaba “en la onda”. Ahora que no…?

Siento contradecir a Daniel que estas manifestaciones ciudadanas no combaten al fascismo: lo reproducen y lo alimentan al usar sus propios argumentos como piedras y lanzas, cortando el debate en seco al armar hogueras “cívicas”. Si antes no vapulearon a la Valenzuela es por las mismas razones por la que ahora la quieren colgar: no está en la línea. No niego que la Valenzuela haga un periodismo basura. Lo que me da que hacer es no es realmente por eso que ha despertado las iras. Una lastima, vamos para peor.

]]> by: tv bruto blog http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-457 Tue, 29 Apr 2008 09:32:37 +0100 http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-457 en tvbruto blog he colgado videos del plantón de ayer frente a canal 2, plantón al que la chichi denominó "papelon". ver post videos: planton contra la prensa servil: "¡el pueblo está luchando, el apra esta robando.. y en estudios la chichi esta sobando!" en: http://tvbruto.blogspot.com/2008/04/videos-planton-contra-la-prensa-servil.html saludos en tvbruto blog he colgado videos del plantón de ayer frente a canal 2, plantón al que la chichi denominó “papelon”.

ver post
videos: planton contra la prensa servil: “¡el pueblo está luchando, el apra esta robando.. y en estudios la chichi esta sobando!”
en: http://tvbruto.blogspot.com/2008/04/videos-planton-contra-la-prensa-servil.html
saludos

]]> by: giancarlo http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-456 Mon, 28 Apr 2008 17:21:53 +0100 http://kolumnaokupa.blogsome.com/2008/04/25/chichi/#comment-456 los inocentes son los culpables los inocentes son los culpables

]]>