1. De que la marcha tenía fines institucionales no es cierto, ya que las “bases” estudiantiles no son convocadas por estudiantes heterogéneamente, sino por estudiantes vinculados a partidos de izquierda, por tanto, no son los alumnos, sino los alumnos de izquierda quienes marchan y yo no me creo que en la UNMSM todos sean de izquierda (como yo y muchos compañeros, muestras de nuestra derechitud, jaja). De hecho las reinvindicaciones de los alumnos no sólo son contra la municipalidad, sino, que como cualquier buen politico (quero) filibustean cosas que no tienen que ver (por ejemplo, alan genocida, apra terrorista, contra el imperialismo, lucha por la defensa de Melissa, etc.) en un proyecto, de modo que si tu crees en la defensa del campus, pero sólo eso, desgraciadamente terminas apoyando cosas que no conoces o a las que te opones radicalmente pero el paquete ya está armado, lo llevas ahora o no lo llevas.

2. Olvidaba también que los alumnos no sólo se tumbaron a patadas el muro de concreto que la municipalidad armó, sino también el muro provisional, y eso no una, sino más de tres veces, alrededor de todo el perímetro universitario. Y ahí no importó el diálogo ni proteger la universidad, ni sus bienes que se veían puestos en peligro al no tener forma de impedir el paso de ladrones y mil cosas más al campus, importó dejar en claro su punto.

¿Acaso no es peligroso para uno, que cree que el muro debe ser construido, encontrarse con una turba que no entiende de posiciones, y ante cualquier divergencia de tu postura te grita amarillo o reaccionario?

Disculpa por excederme en un derecho de réplica autoimpuesto, pero este tema me parece fundamental para determinar el futuro de san marcos. Porque, entre otras cosas, creo que si quieren diálogo lo primero que se debe hacer es poder ser civilizados y sentarnos a conversar sin que a uno le griten el alma entera por decir, ‘no, no comparto tu postura’. No es patria o muerte, es dialogo, esto, recordando que hace 2 dias una señora se puso a gritarme como loca en la Clínica Universitaria después de que accidentalmente le preguntará si había estado en la marcha y cuando yo le dije que me parecía que la policia se había excedido pero que los alumnos no eran santitos con aureolas y que personalmente estaba a favor del muro y del bypass.

A veces las posturas indefendibles necesitan ser debatidas, insultándonos incluso, pero jamás desconociéndo que uno puede no opinar así, porque mil veces prefiero que Rocío me diga, sabes qué choche, me parece que es tu opinión pero hablas piedras a que me digan “acata” o “falso sanmarquino”, como, jaja, ya me dijeron antes.

Saludos!

saludos.

“Me parece interesante que se quiera presentar el asunto San Marcos de forma más compleja, que la de considerar que como vivimos, esto es muy cierto, un clima bastante hostil y amenazador para todo aquel que pretenda protestar por algo que considere legítimo, entonces en virtud a esto se adquiera casi automaticamente una especie de inmunidad, que de alguna forma exonera a las personas de hacerse resposanbles de sus acciones. Siento que mucho de esto está suciediendo y se ve reflejado en las opiniones de muchas personas en diversos medios, cuando olvidan, tal vez, uno de los elementos desencadenantes, de la situación crítica vista durante la semana pasada en San Marcos: el papel de ciertos “dirigentes estudiantiles” cuya poca honestidad (por decirlo de una manera un poco soft) entre lo que se dice y hace, finalmente evidencia una voluntad no de disputa, sino de convertir un escenario de desacuerdo (puede ser muy legitimo que la mayoria de estudiantes consideren arbitrario el recorte del terreno universitario) en una bomba de tiempo, que al final de todo recortará las posibilidades de que sus reclamos generen una incidencia efectiva y - oh sorpresa- propiciará el marco perfecto para que ciertos sectores del gobierno continuen y endurezcan su tendencia represiva y autoritaria.
Esta es una preocupación, también como estudiante de San Marcos, pero sobre todo como ciudadana, a dirigir la mirada y hacer visible el rechazo a los discursos autoritarios que se ejercen desde los espacios de poder más institucionales pero también a aquellos que se gestan en espacios menos visibles (o con menos ganas de ser vistos ) como la universidad. Y esto no es un llamado a la “inacción” como pueden pensar algunos sino justamente a una tarea aun más demandate: la recreación de las prácticas políticas…largo camino pero no imposible.”

Ahora sobre la represión, claro que no es deseable, pero quién habla de cómo los alumnos de la universidad, antes de ir a “dialogar” con el congreso, se tumbaron a patadas como 100 metros de muro??. No es vandalismo eso??, no es vandalismo las pintas que están dentro de la universidad?, entiendo que quieras manifestarte, dar tu posición y tus puntos, pero para eso no están los paneles que colman todas las esquinas de cada facultad?, o también necesitamos poner pintas, para decorar la universidad, arreglar un poco la perspectiva quizá.

Entiendo que quieras defender la universidad, pero los que instigan las marchas son los primeros que evitan que las clases sucedan. La facultad de letras estuvo tomada desde el día lunes, originalmente se dio como motivo la solución de los problemas de la facultad (relacionada con educación y el segundo piso) y la biblioteca, luego, fue cambiado (arbitrariamente) por la defensa del campus ante la intrusión de castañeda, y en una votación de 15 personas se decidió tomar la facu (y luego, en la tarde, se retificó con la votación de 100). 15 o 100 no son nada representativos ante 2000 personas (estudiantes activos de la FLCH).

Este tipo de medidas estúpidas me hacen pensar que ahora se fajan diciendo que la “autonomia universitaria” pero muchos olvidan que durante los 80s y 90s esos fueron exactamente los mismos argumentos que permitieron el surgimiento de moviemientos radicales.

No digo que no tengamos derechos humanos, ni libertad de expresión pero también es claro que las marchas no son hechas para buscar un diálogo, sino para que todos los alumnos comuniquen la decisión que han tomado a la municipalidad, es un diálogo de sordos, porque las “bases” ya han tomado una decisión, “no hay muro” solo quieren hacerla acatar, con la misma prepotencia que dicen que tiene la municipalidad pero amparándose en la idea de que “ellos no tienen el poder” ni son corruptos, a ver qué chiste me vienen a contar de nuevo.

Y ahora, todos los medios de comunicación son amarillistas y vendidos (terminología claramente marxista, del peor tipo, dicho sea de paso) por si quiera, en algunos casos, informar.

Espero que cesen san marcos, para que terminen el intercambio vial, porque es bien absurdo que por el beneficio de unos pocos se afecte a más de 2.000.000 de personas que viven en el cono norte, callao, lima y san miguel (es la misma lógica por la que ellos operan, todo sea por el beneficio del pueblo, la gran mayoría). Y si la universidad es patrimonio, porque no la defienden comenzando por no pintarla, por no romper lunas cada vez que una manifestación se “pasa de la mano” (obviamente, ellos dirán, por algunos elementos infiltrados)?????????????????

Parece que la marcha no fue pacífica ni tenía fines ‘institucionales’:

http://grancomboclub.blogspot.com/2008/05/sobre-san-marcos-y-el-by-pass.html#links

Deseo lo mejor para San Marcos y que estos incidentes se aclaren. Saludos.

PD:
1.-Gracias por la solidaridad a “Melissa”, dice mucho de tu persona.
2.-”Comparescencia” es comparecencia, aunque fonéticamente suenen igual.

el rector a admitido que pidio la presencia policial pero solo para el día 5 de mayo. o el rector miente o la policia fabricó en azangaro las otra cuatro solicitudes. de cualquier modo, nuevamente la prensa blinda al alcalde facho.