Creo que deberías quitar la opción de comentarios y que los necios pongan su propio blog que iremos corriendo a leerles por lo interesante que aportan siempre.

(Silvio Rodríguez. El necio)

A mis buenos modales de no nombrar al santo y sólo referirme al “milagro” para subrayar una “ mala práctica” de colegas de los medios de comunicación, injustamente lo llamas “dardos”.

Y a la sensatez de hacerte ver tus errores, “vilipendio”.

Entonces, el “bull” que mencionas, ¿qué “connotación” tiene..?

No se porque apuestas a que voy a lanzarle dardos a un toro..(¿..?)

¿O con tu curioso “bull” has querido decir que eres una “corredora de bolsa” internacional..?

Porque “bull-dog”, es decir, el clásico guau guaú, ñato y hocicón nada que ver en este lío de poetas, vilipendios e intrusos.

Tampoco, creo, que apuntabas a un “bull-dozer”, que es una excavadora (tractor).

Y menos, imposible, por nada del mundo te referías a “bull-shit” que es porquería.

“Bull”, Rocío, también significa tontería o sandez.

Tengo la sospecha que has tratado de decir “target”.

Tal vez, por eso, geométricamente… pides que sea “más” directo..!

Como siendo solamente “directo” no fuese suficiente..!

El estupor que causó, tanto a ti como a mi, la pregunta “contra” la joven poeta, Patiño, repito, me hizo alucinar..! Aunque no lo creas, aluciné. Fue algo bien bacán: en el monitor, con fondo musical incluido, apareció un pesado elefante correteando en el interior de una cristalería tratando de hacer añicos a una golondrina malherida.

- Zonzonazo, -atinada respondió Melissa- no soy poeta, sólo escribo poesías.

- Oh, I gotta it.. Humm…. ? ? ? ? ?
-
Te lo digo con sinceridad, no es una “molestia” leerte; pero esta simpatía, contigo y con cualquier otra persona, no significa que se deba avalar cualquier desatino conceptual, o el que fuere, que a veces sin querer queriendo, se chispotea, ¿estamos..?

De acuerdo cuando reconoces que tus “fans” tienen derecho a decir lo que piensan”. Pero el tufillo mete miedo que se desprende del “ya sé por donde andas, y sospecho quién eres, pero nada… no lo voy a revelar”; o este otro: “tengo tu IP ya sé de donde escribes..” que no puedes negar, son de tu autoría. Esos comentarios no vienen al caso, te hacen daño. Es exactamente lo mismo que hacen unos bandos “culturosos” -blogs- fanáticos y/o compadres, contra opinantes independientes, aguafiestas que desentonan, dizque arruinan el tono, bajan el volumen de los aplausos y encima no tiran arroz a los novios…..

Saludos.

Nunca he comprendido la mitificación que rodea a María Emilia Cornejo, de hecho creo que está justificada por su suicido más que por su poemario o por esos tres poemas que ahora causan tanta controversia. He leído el poemario de MEC editado por Flora Tristán y poniéndome la mano la pecho (como deberían hacer muchas feministas), es malo. Los versos son completamente naive e infantiles, las imágenes comunes, son retazos de poemas que se repiten entre sí, versos sueltos que, probablemente, la misma María Emilia no estaba dispuesta a publicar e que incluso, considerada inacabados o que necesitaban mucho trabajo y corrección. Los tres poemas de los que tanto se discute arreglados o no siguen siendo igual de malos. Por lo tanto, de María Emilia no se puede admirar su calidad literaria (que debería ser la razón principal de admiración hacia ella), sino se le enaltece por el contexto (una mujer que dijo y escribió lo que no se atrevían a escribir otras mujeres en esa época) sazonado con el suicidio a los 23 años, hecho que siempre mitifica e inclusive hace héroe a quien lo comente (véase el caso de las estrellas de rock suicidas: Kobain, Joplin, Hendrix, Morrison, etc).

Pienso que los poemas de María Emilia no deberían ser referencia para alguien que quiera escribir buena poesía. ¿Por qué no se enaltece de esa manera a Carmen Ollé, quien con “Noches de adrenalina” causó revuelo para la época con un poemario que en cuanto a calidad, como dice la misma columnista, está a años luz del poemario de María Emilia? ¿No se deberían tomar textos de calidad como este, como los de Blanca Varela e inclusive como los de la Silva Santisteban de antes de “Turbulencia” como referente no sólo por el contexto en el que fueron escritos, sino por la calidad infinitamente superior a los colegiales versos de MEC? El lugar de María Emilia pudo ser ocupado por cualquiera porque si ella no lo hacía, tarde o temprano alguien más lo iba a hacer, y de hecho lo hicieron con calidad otras mujeres, pero ninguna de ellas está rodeada por el halo de suicidio y es por eso que se le otorgó gratuitamente este lugar a la Cornejo.

Por supuesto que es deleznable que estos señores, a estas alturas del partido, salgan con que ellos son los verdaderos autores de los poemas por una cuestión de ética, me pregunto si no existen los originales de María Emilia para desmentir esta versión. Independientemente de quién los haya escrito, no son versos que deberían llamar tanto la atención de nadie y considero equivocado que cualquiera tome estos textos como un referente así sea solamente para afirmar que ella fue una transgresora para el época, lo cual es quizá su mayor mérito. Pero como ella, miles, sólo que esas miles no se suicidan ni pasan a la historia por causa de esto.

Lamentablemente, María Emilia no se puede defender ni puede decirlos que esos poemas quizá para ella no eran los mejores, que quería corregirlos, que nunca los hubiera publicado y menos para responder si ella se consideraba una poeta de verdad. Yo creo que lo era, pero que aún le faltaba mucho pan por rebanar. Y sí, diría lo mismo si se tratará de un poeta hombre, esta crítica es independiente del sexo de la/el criticada/o.

Adeu

Hoy observo esta ‘perla’ :

(ya sé por donde andas, y sospecho quién eres, pero nada… no lo voy a revelar).

No hace mucho, luego de unos comentarios míos, una dueña de un blog salió con que ya estaba enterada al detalle desde donde yo escribía y… por lo tanto tranquilo nomás…

Faltaría a la verdad si dijera que el fujimorato instauró esta práctica nauseabunda en el país. Qué en esos años se hizo panuestro de muchos periodistas, nadie discute. Qué sigue en auge, a las pruebas hay que remitirnos. Qué quienes lo ejercen se emberrinchan cuando se les recuerda…

- Eso, eso, eso, eso, eso, eso…

Por supuesto que hay excepciones

Si quieres, mañana te cito varias de tus columnitas (uy, el diminutivo) en que lo haces. Cuando a la Lessing y a la Simborszka les dieron el Nobel pusiste el grito en el cielo “porque nadie les dio bola en los medios locales” pero no hiciste lo mismo cuando a Dario Fo, por poner un ejemplo, se lo dieron y la apatía fue exactamente la misma. Victimizas a las mujeres, estimada. Siempre lo has hecho, a pesar de que el mundo en los últimos veinte años ha cambiado. Mucho. Y tu no.
Lo importante es asumir tu alucinada conciencia de ghetto y no andarse con coartadas…

PD: Lindas tus amenazas: “ya sé por donde andas, y sospecho quién eres, pero nada… no lo voy a revelar)” Uy, que miedo… estoy perseguido por el clon de Valerie Solanas. ¿Cuando sacas tu fierro, guerrera?

Me da risa el párrafo final de tu columna. Y no, yo creo que Ollé si escribió ese primer libro “Noches de Adrenalina” que es muy bueno, y también “Todo orgullo humea en la noche” que es una mediocridad total (por no hablar de sus horrendas novelas). Lo de la Pollarolo es normalito, tan normalito como las películas de Lomabardi, y en cuanto a Vicky Guerrero, de hecho escribe mejor, mucho mejor que su ex.

Pero eso de ponerse a defender la “poesía de mujeres” sólo porque está escrita por mujeres, es un poco patético. Aunque bueno, te has dedicado a eso durante décadas. Quién te va a cambiar a estas alturas?