Los notables y el museo
Finalmente hay una resolución suprema firmada por Yehude Simon y publicada en El Peruano que designa a Mario Vargas Llosa y a otros peruanos ilustres (Fernando de Szyszlo, Monseñor Bambarén, Salomón Lerner, entre otros) como los gestores del proyecto Museo de la Memoria. La idea es que esta comisión "gestionará la ejecución, organización y puesta en operación del museo, y promoverá la obtención de financiamiento para garantizar su operatividad a través de la cooperación internacional no reembolsable, en coordinación con las entidades públicas competentes".
La acción decidida de Vargas Llosa para solicitar al presidente Alan García la ejecución y aceptación de la financiación alemana es encomiable y admirable. Me parece a su vez importante que todas las personalidades mencionadas hayan aceptado participar de esta gestión, incluyendo por supuesto a profesionales que conocen de experiencias sobre memoria, museos y gestión de búsqueda de fondos. Ha sido un gesto importante y una decisión que esperamos se mantenga con el tiempo, y no quede simplemente en una posibilidad como otras iniciativas de este gobierno (recordemos a la ONA, sólo por recordar una).
No obstante, lo que me llama la atención, es que el Perú sigue siendo una nación en la que los "notables", las personalidades, los "señores" en suma, siguen siendo los ciudadanos con voto y sobre todo voz para poder dialogar con las más altas instancias. El Estado, representado en su presidente, mantiene la lógica de la república aristocrática: el ciudadano o la ciudadana de a pie no son intercolutores válidos para acciones de este tipo, menos aún, si se unen en marchas ciudadanas, o en grupos de presión, o en movimientos ciudadanos.
Tuvo que ser uno de los hombres más notables del Perú el que, primero, salió a la palestra con un artículo publicado en el diario El Comercio (y, sobre todo, en un grupo importante de diarios en español y en inglés) sosteniendo no sólo de la importancia de un Museo de la Memoria sino de la estupidez que implicaba aducir que ese dinero sería mejor destinado a paliar la pobreza. Con esa lógica, ¿para qué tenemos un equipo de fútbol y para qué se gasta en entrenadores?, ¿no sería mejor acaso entregar ese dinero para paliar la pobreza e incluso la de aquellos niños que la mueven mejor que los que portan oficialmente la casaquilla blanquiroja? Por supuesto que todo dinero para paliar la pobreza está bien destinado si es que los programas sociales están bien armados y articulados, y no son simplemente, espacios para conseguir adherentes a causas políticas inmediatas. Pero cuando nos referimos a un Museo de la Memoria estamos apelando a otra cosa.
Un Museo de la Memoria implica un trabajo simbólico de solución de quiebres durísimos que hemos vivido todos los peruanos, aún aquellos que eran niños o bebés durante los años 90, o más precisamente éstos. Un Museo de la Memoria que recoja en imágenes e historias y ¡por qué no! testimonios de las víctimas los años crudos que tuvimos que vivir con el pánico al terror, como ha dicho Vargas Llosa en La República, es la posibilidad de vacunarnos contra horrores semejantes.
Sin embargo, ¿qué hacer para vacunarnos contra mentalidades como la del presidente del Perú que siguen pensando en una ciudadanía de unos cuantos que tutelan a las masas?, ¿cómo operar desde la prensa, desde la escuela, desde la universidad y desde las calles, para que nuestra voz, la de cada uno de los peruanos, cuente por una y no por cero o por miles?, ¿hasta cuándo la subalternidad del peruano promedio?, ¿qué debemos hacer para salir de esta lógica del vocero de los mudos?
Mantener este tipo de relaciones para organizar una nación nos acorrala en la búsqueda del Inca, la búsqueda del taita, de aquel patrón que va a solucionar nuestros problemas porque preferimos ser incapaces, menores de edad, adolescentes eternos, y funcionar bajo la batuta de la autoridad-autoritaria, que no nos pregunta sino que actúa por nosotros. No podemos seguir así. Es preciso asumir todas las responsabilidades para poder convertirnos en dueños de nuestros propios destinos.
El Perú sí necesita museos pero sobre todo necesita ciudadanos.
Rocío,
No es necesario que aceptes este comentario. Es “paliar”, no “palear” (que es trabajar con pala), que repites tres veces.
SR.
Comment by Silvio Rendon — April 3, 2009 @ 1:23 pm
Gracias Silvio por la corrección, ya lo cambié. Al más feroz cazador se le escapan a veces las palomas… y corregí otros errores que se me pasaron por publicar el post rápido.
Comment by Rocio Silva Santisteban — April 3, 2009 @ 8:28 pm
“Como dijo Periquito… yo de aquí, me quito…”
En buen romance está diciendo el doctor García con su “rectificación” y la formación a regañadientes de la Comisión Vargas Llosa para la construcción del Monumento a la Memoria.
Precio que tiene que pagar García, o el que fuera necesario, con tal de mantener bien aceitada la puerta falsa de entrada a Francia…
- Ufff…!
Nada ‘ingenuo’, el inquilino de Palacio sabe que una crítica de MVLL en el diario madrileño El País, con la cobertura internacional que trae, sería demasiado riesgoso para los planes de retiro o fuga de emergencia del doctor García a su jato que tiene Francia.
El atenuante, la “locura” del temperamental García que sus escribas estos días empiezan a soltar como “alud” para que vaya creciendo, explica cuan hondo el asunto ha calado en Palacio.
Si como acostumbra ‘varguitas’, mismo characato, cochlo, queso fresco y harto huacatay en mano, entra a 180 kmph a la variante de Uchumayo y en plena curva del diablo, lejos de frenar, acelera y a viva voz acusa los hábitos actuales y/o los de vieja data de Alan García y pandilla….
Y no sólo eso. Sino que en plena bajada, sin niebla a la vista, uno a uno enumera la lista larga de crímenes, robos, mentiras, burla a la Justicia, vínculos con los narcos Sánchez Paredes, la corrupción Mantilla-millones de dólares-Fujimori-Montesinos; sumándolos a su último faenón. Y antes de llegar a La Joya, con el motor rugiendo, habla de este y luego del otro y de aquel sinverguenza…
¿Se imaginan escuchar en prosa de nuestro novelista las arengas populistas que Hugo Chávez le soltó al candidato García semanas antes de las elecciones..?
¿La prensa mediocre que nos gastamos acusaría a ‘varguitas’ de “entrometido”, “populista” o “traidor” a la patria..?
Indudablemente una denuncia de esta magnitud sería fulminante. Y probablemente las puertas doradas de Paris correrían riesgo de cerrarse y la INTERPOL se pondría en guardia. En Palacio lo saben.
¿Entonces no es amor al chancho sino a los chicharrones los bombos y platillos que le dan a Vargas Llosa..?
“Como palo de gallinero..” Y el pobre Antero no renuncia…
Basta mirar el triste espectáculo que dio el ministro de Defensa, Antero Flores Aráoz, para imaginarnos la cara que pondría el ‘responsable’ preguntado por un corresponsal extranjero sobre los comentarios de nuestro laureado novelista, hasta ayer, señor Presidente, su confeso aliado.
Cortes, ‘varguitas’ llamó al ministro Antero Flores Aráoz “tonto” e “ignorante”. Y el novelista, para que vean que en política no se chupa el dedo como muchos creen, dejó sobre relieve las implicancias de “imbecilidad” del ministro de Defensa que se desprende con nitidez del artículo.
No sólo MVLL le dijo cuanto había en el diccionario al pobre Antero. Luego del rosario de adjetivos se burló llamándolo “excelente” profesional..!
¿La vanidad de García estaría dispuesta a aceptar el espectáculo Flores Aráoz..?
Por eso, más que un “gesto”, la rectificación de García es un paso a destiempo de una milonga sentimental: una mueca sonriente con moñito y movida de hombros y caderas del doctor García, así la procesión y el patadón a Lora vayan por dentro. No le queda otra.
Comment by Terry — April 5, 2009 @ 1:38 pm
No es que a Rocío se le hubiera escapado la paloma. Conciente o inconcientemente deja la manchita para volver sobre sus pasos a limpiarla, y de esta manera, la pulcra y cuidadosa poetisa tropieza y enseña a sus blogeros que “un error lo tiene cualquiera” para que enfrentemos el error cuando se nos dé, sin exagerar en sus consecuencias. Y con respecto a la preferencia por los notables, hay que asignarle al propio pueblo gran culpa de la situación pues es él que los destaca y dignifica mientras ningunea al desconocido, al que con grosera y no percatada intención lo apostrofa con el ignominioso calificativo de “hijo de vecino”, actualmente acicateado con la malévola pregunta de la urraca, “¿y este a quien le ha ganado?”
Comment by jualanche — April 5, 2009 @ 7:59 pm
Gracias, Juanlanche… pero la verdad que si fue un error y es gallardo aceptarlo, como dicen los notables, je…
Comment by Rocio Silva Santisteban — April 5, 2009 @ 8:13 pm
“Tómalo por el lado amable… eso, eso, eso…”
Siempre fui fatal en gramática. Y peor, un desastre con los números. Aunque, en honor a la verdad, y permítanme echarme flores, calculando mentalmente le pisaba los talones a la mejor calculadora:
Si tenía que multiplicar 13 por 17, lo hacia 17 por 10 y le aumentaba 3 veces 17. A veces acertaba, otras llegaba bien cerca al resultado, y eso para mi entendimiento en la pubertad era suficiente: no me interesaba la perfección, sólo quería saber la fórmula y llegar muy aproximado.
Igual hacía si se trataba de 23 por 27: Multiplicaba dos veces 10 X 27 = 270 + 270 = 540 y luego 3 veces 27 = 75 + 6 = 81. Cualquiera sabe que 3 veces 25 es 75, sólo había que sumarle 3 veces 2 y en fracción de segundos resolvía. 540+81 = 621
La fórmula para dividir mentalmente es aún más fácil, pero dejémosla para otra oportunidad que la razón de esta visita no es aritmética precisamente.
Leyendo anoche la reprimenda que el ilustre profesor Girafales le hace a Rocío, una espina se me atracó en la garganta:
“Tu no sabes china boba quien soy yo, buen cantor, guitarrista y chupa caña..”
Así que en la almohada mientras sumaba, restaba y dividía, encontré que algo no cuadraba.
El profe Girafales, en efecto, estaba en lo cierto: mitigar es sinónimo de “paliar” y ese era el móvil de Rocío: atenuar la pobreza.
Sólo que a la hora de “explicar” con lujo de detalle cómo le entra el agua al coco, el profe Longaniza se transmuta en el Chapulín Colorado..!
“No contaban con mi astucia..”
Caminando de aquí pa’ llá lleno de soberbia, gesticulando cual dueño de medio mundo, nuestro héroe para hacer la explicación más contundente, como de costumbre articula los brazos y se explaya en el manido “como lo dice un viejo y conocido refrán”, espeta:
“Al que madruga…. amanece más temprano…”
- What…? ? ?
Luego rectifica el maestro, pero la vuelve a meter:
“No por antes levantarse…. Dios lo ayuda…. humm por ahí es la cosa….”
Hasta donde recuerdo los verbos regulares se conjugan como pan con mantequilla: caminar, caminando. Comer comiendo, hablar hablando…
Con los verbos irregulares la cosa es distinta.
Pero sucede que el profesor Girafales cree que “pala” es un verbo regular y de buenas a primera se le antoja conjugarlo como tal.
Hablando en oro, al profe se le chispoteó.
Porque “pala” es un objeto, y los objetos no dictan su conjugación.
Con la lógica del profesor Girafales la acción de manipular un lápiz sería “lapiceando” y no “escribir” o “escribiendo”, o dibujando, o trazando.
Igual con un anzuelo, no se estaría “pescando” sino “anzueleando”. Y con un lapicero, “lapicereando”, etc, etc….
Así, recordando al profesor de Castellano y mis cálculos vertiginosos de la infancia, me quedé dormido viendo en mis sueños corretear al profesor Girafales, al Chapulín colorado, a la Chilindrina y a toda la vecindad…
Saludos.
Comment by Terry — April 6, 2009 @ 7:36 am
Sabes Rocío, esta “alta comisión de notables” me dejó el mismo sabor agridulce. Se viene repitiendo ad infinitum nuestro más severo problema poscolonial: el hablar por y en nombre del otro. Si bien, quizá fue la mejor salida ante tanta polarización, me imaginaba viendo en la comisión a representes de las diferentes asociaciones de familiares que buscan justicias o solo saber donde estan los cadaveres de algún miembro de su familia. O incluso a “personalidedes” más jóvenes como afirmaba el toledista Sheput.
Comment by eduardo — April 6, 2009 @ 9:39 pm
Exactamente… lo que sucede es que se trata de la salida viable ahora, pero no debemos quedarnos callados ante este tipo de salidas más bien de corte “patriarcal-tutelar”. Por supuesto que no dudo, ni por un ápice, de la buena voluntad y de la notabilidad de todos los notables mencionados, eso es una realidad… pero, como bien dices, ¿qué hubiera pasado si Alan García más bien le hacía caso a las madres de ANFASEP?, ¿sería posible ese escenario más allá del populismo o de la campaña política?
Comment by Rocio Silva Santisteban — April 6, 2009 @ 9:43 pm