Kolumna Okupa

¿Se aprende a mirar o se nace sabiendo? Al parecer mirar parecería mucho más fácil que leer, en tanto que lo segundo implica “descifrar” una serie de símbolos a partir de una serie de códigos y de reglas. En cambio, mirar exigiría solo “abrir los ojos” y dejarlos correr sobre las imágenes que se nos presentan de frente. Uno de los primeros síntomas de salud de un bebé es seguir con la mirada el dedo del médico que lo ausculta. Pero seguir con la mirada una imagen, y aprender su significado, son dos cosas absolutamente diferentes. Lamentablemente ante miles de imágenes que nos presentan los medios de comunicación día a día, impunemente, entrando por nuestras retinas a raudales, muchos nos comportamos como un bebés de pecho.

“Los alumnos llegan al instituto o a la universidad con una ingenuidad visual aterradora. Creen que una foto es la realidad… y no saben ‘leer’ cómo es que ‘esa realidad’ fue compuesta” señaló Roberto Huarcaya en el seminario Educar la Mirada, realizado en el Cine Alcázar la semana que pasó, y organizado por FLACSO, Foro Educativo,  Proyecto Tramas y CIDE, bajo la batuta de Sandro Venturo. Como propuesta de espacio para discutir las diferentes maneras en las que “aprendemos a mirar” fue sumamente interesante sobre todo para poder debatir cómo en el Perú nos encontramos, de alguna manera, ante un “analfabetismo visual” que no permite que nuestros niños y adolescentes puedan desarrollar una reflexión crítica frente a las imágenes que los ametrallan día y noche desde los medios. No pude asistir a todas las ponencias, pero lo que sí me quedó claro de algunas que escuché fue que nos encontramos en una precariedad de enseñanza visual, a pesar de todos los esfuerzos realizados desde el Ministerio de Educación, desde otros espacios, y desde la misma escuela.

Mi antiguo profesor de Lengua I, el excelente lingüista Eduardo Zapata, inauguró el seminario y se centró en la idea de que la escuela es absolutamente escritural y que se exige sobre todo, desde las aulas, que los alumnos sepan calcular y leer, aunque incluso eso no se realiza con eficiencia, como capacidades mínimas de abstracción, para vivir entre iguales. Considero que Zapata en parte tiene razón, pero en parte no, pues su diagnóstico se funda en una escuela que ya no funciona así. La escuela hoy, con el currículo que se ha puesto en marcha, está muy lejana de aquella en la que a mí, por ejemplo, me tocó aprender (y eso que yo ya estudié, en mi chiquititud, teoría de conjuntos).

Hoy en día uno de los cursos fundamentales es “comunicación integral” que no solo exige leer y escribir, sino sobre todo, tener un vínculo crítico con los medios de comunicación y de alguna forma es un espacio para aprender a de-codificar también soportes más complejos que la propia escritura. Los profesores que dictan estos cursos lo saben perfectamente, pero a su vez, también conocen de sus propias carencias para poder dictar a la altura de los nuevos tiempos y, sobre todo, de las complicadas nuevas tecnologías. Siempre el joven que chatea, linkea o guglea lo sobrepasará en sus limitados recursos con el internet, por ejemplo. Por eso, lo importante y lo imprescindible, en estos casos, no es aprender las técnicas sino básicamente a tener una reflexión sobre ellas, una apertura a su uso y un pensamiento crítico.

Solo así podremos hacernos de un “tamiz reflexivo” sobre aquello que los medios nos ofrecen y lo que realmente podemos usufructuar, porque, como dice el viejo Ramón de Campoamor, “en este mundo traidor/ nada es verdad ni es mentira/ todo es según el color/ del cristal con que se mira”. 

Los columnistas y analistas políticos del diario La República, como Mirko Lauer o Nicolás Lynch, han sostenido durante la semana que la estrategia “mesa de diálogo” para poder conectar al ejecutivo con los sectores sub-representados del Perú ha llegado a una especie de colapso con  el “baguazo”.  Es cierto: las mesas de diálogo, como espacio directo de negociación entre “pobladores” y funcionarios del gobierno —específicamente del Poder Ejecutivo— ya no tienen sentido; así como las declaraciones de Dionisio Romero en el decano de la prensa nacional calificándose como de “centro izquierda” diluyeron todo sentido entre la izquierda, el centro y la derecha en el tradicional espectro de la política criolla (porque, si Dionisio es de centro-izquierda, ¡¿a mí qué me queda?!). 

Más allá de la anécdota, creo que es cierto: al gobierno las mesas de diálogo ya no le sirven más para las clásicas y estratégicas “mecidas”; a los “pobladores” no les dan confianza como espacio político para la interlocución directa y para la puesta en juego de reclamos que, por otras vías, eran imposibles siquiera de formular.  Pero personalmente yo iría mucho más allá con el diagnóstico —digamos, la necropsia—  de las mesas de diálogo: en realidad son uno de los síntomas finales del colapso total de la representación política y acompañan, en su abominable fiebre caótica y agonía morbosa, a la mil veces mentada crisis de los partidos.  Lo lamento por mis amigos politólogos pero los factores para el análisis del rational choice se están convirtiendo en humo, en polvo, en sombra, en nada.

La ciudadanía, incluso las nociones sobre “sociedad civil” a la que tanto apelan las ONGs, ha perdido toda operatividad para hacerle frente a nuestra heterogénea escena política.  No hay bien común, puesto que lo que implica el bien para unos es la realidad profana para otros.  El dolor y la muerte para otros. Lamentablemente, quienes deben de pensar en otros modelos para entender y explicar la realidad política, están centrados en mantenerse en sus registros clásicos: y no me refiero sólo a los politólogos académicos, sino también a ciertos periodistas ahora mediáticos y a ciertos izquierdistas marthaharnekeanos. Por ejemplo, en los innumerables pronunciamientos que he leído, referidos todo al epicentro “Bagua”, hubo uno que seguía mencionando como posibilidad de salida de la crisis a las “¡¡¡mesas de diálogo!!!”, firmado por destacados intelectuales latinoamericanos, algunos muy admirados por quien firma estas líneas (si, pues, gran decepción).

Pero lo más increíble de todo es que las “mesas de diálogo” surgieron en su momento como un espacio inédito de representación política directa para sectores que deberían estar “normalmente representados” por sus congresistas o miembros de los gobiernos regionales. ¡¿Para qué necesitaríamos de una mesa de diálogo si funcionara, más o menos bien, la representación política en el congreso?! Sucede, pues, que pocos creen en esta democracia —quizás Yehude Simon es uno de los elegidos para este extraño tipo de fe— porque la democracia funciona para los ciudadanos pero no para los pobladores y menos aún para los subalternos.

Como dice la encuesta realizada por el Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica esta semana queda bien en claro que, en nuestro país, hay dos formas de poder acceder al Estado ante un reclamo o de recibir justicia: la de los pobres y la de los ricos. Sí, aquellos que tienen el dinero para poder invertir en esas tierras que pertenecen a quien no tiene dinero para invertir en ellas (Alan García dixit). Y no obstante que las personas encuestadas perciben que es a los blancos, ricos, letrados, universitarios, varones, quienes pueden hacer prevalecer sus derechos (95%), un alto porcentaje sigue creyendo que los pobres son pobres porque quieren (73%) y que todos tenemos las mismas oportunidades para salir adelante (73%). ¿En qué quedamos, peruanos del Perú, o es cierto que tenemos el sistema político que realmente nos merecemos?

Este artículo ha sido publicado el domingo 21 de junio en La República.

Me hubiera encantado escribir Platero y yo. Por lo menos cuando era niña, la lectura de Juan Ramón Jiménez sustituyó mi falta de una mascota. El texto empieza con puro almíbar, pero en verdad es tierno para un corazón asmático y destrozado. En realidad yo quería ser como Platero: mimosa como una niña, pero fuerte y seca como una piedra:

Platero es pequeño, peludo, suave; tan blando por fuera, que se diría todo de algodón, que no lleva huesos. Sólo los espejos de azabache de sus ojos son duros cual dos escarabajos de cristal negro. Lo dejo suelto, y se va al prado, y acaricia tibiamente con su hocico, rozándolas apenas, las florecillas rosas, celestes y gualdas…. Lo llamo dulcemente: “¿Platero?”, y viene a mí con un trotecillo alegre que parece que se ríe, en no sé qué cascabeleo ideal….Come cuanto le doy. Le gustan las naranjas mandarinas, las uvas moscateles, todas de ámbar, los higos morados, con su cristalina gotita de miel….Es tierno y mimoso igual que un niño, que una niña … pero fuerte y seco como de piedra.

Juan Ramón Jimenez

Quizás en un giro irónico del destino, nunca pude ser como Platero, pero mi terquedad me acerca cada vez más a una mula.

(Maldito… y te ríes todavía).

Así que por esas cosas del destino, este blog se pasa a La Mula, el espacio de la RCP para periodistas ciudadanos. La Mula es un proyecto en el que me ha incorporado mi gran amigo Rolando Toledo, y no pude decir que no (soy limeña, ¡¡qué puedo hacer!!). Creo que hay gente bacán con otros blogs más divertidos y más aburridos que el mío (de todo hay en esta viña del señor). En todo caso la propuesta es un verdadero reto para todos. Aún el soporte virtual no funciona muy bien, pero tiene muchas más posibilidades que este modestísimo blogsome. Así que fugo.

Pero poco a poco.

Despacio, lentamente, y espero que con cierta coherencia, iremos migrando a La Mula, y ojalá que los lectores también.

http://kolumnaokupa.lamula.pe/

La mula achorada… y yo.

La carta que publico a continuación me la ha enviado el profesor de filosofía Dante Dávila y suscribo cada uno de sus términos. Es un pronunciamiento de mis colegas, los profesores de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, de Letras y Humanidades. Creo que es importante difundir este pronunciamiento puesto este es el momento en que los intelectuales peruanos deben estar más presentes que nunca.

PRONUNCIAMIENTO

Frente a los hechos ocurridos desde la madrugada del 5 de junio de 2009 en la provincia de Bagua, los docentes universitarios de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, expresamos lo siguiente:

1. Respecto a la Amazonía no solo reina el malentendido, sino también el deliberado desconocimiento por parte de las clases dominantes, criollas y mestizas. No se quiere saber de su población, de su cultura ni de sus formas de vida, como si fueran incomprensibles e ininteligibles: ella siempre ha sido extraña y amenazadora para esas clases. Sin embargo, si bien es cierto que en los últimos tiempos se ha producido un acercamiento y una aceptación, y se ha pensado en políticas de asimilación —etnocéntricas—, lamentablemente con las políticas del APRA se ha retornado de un modo absolutamente cínico a modos de planificación de estirpe colonial, bajo  el sustento de un modelo económico que supone que el único sistema concebible y el único mundo posible es el formado alrededor de la economía de mercado.

2. Lo dicho explica la falta de voluntad política, el desinterés y la incompetencia de las autoridades -el Congreso, el Ejecutivo, el presidente de la República, el premier, la ministra del Interior —para resolver el conflicto social que se inició hace más de 55 días, el cual ha llegado a un triste desenlace con la terrible muerte de policías y civiles.

3. Explica también la actitud condenable del presidente Alan García y del gobierno aprista por no asumir autocríticamente su responsabilidad política en estos terribles hechos, y limitarse, por un lado, a culpar de lo ocurrido a una conspiración extranjera que según ellos estaría manipulando a las poblaciones nativas y, por otro, a difundir sistemáticamente una propaganda torpe y encubridora.

4. Por eso nos solidarizamos con los pueblos indígenas de nuestra Amazonía, que desde hace más de un año vienen luchando por la derogatoria de  decretos inconstitucionales que atentan contra sus legítimos derechos y que han sido aprobados sin atender al derecho que sus pobladores tienen de ser consultados sobre decisiones que afectan sus vidas, desconociendo convenios internacionales como el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de las Naciones Unidas.

5. Hacemos un llamado a la unidad de las fuerzas realmente democráticas para apoyar a los pueblos de la Amazonía y enfrentar a los grupos interesados en tomar posesión de sus territorios.
 

Lima, 12 de junio de 2009

Santiago López Maguiña (Literatura)
Dante Dávila Morey (Filosofía)
Dorian Espezúa Salmón (Literatura)
Mauro Mamani Macedo (Literatura)
Javier Aldama Pinedo         (Filosofía)
Aníbal Campos Rodrigo      (Filosofía)
Milagros Carazas Salcedo (Literatura)
María Cortéz Mondragón (Linguística)
Manuel Conde Marcos    (Linguística)
Gonzalo Espino Relucé (Literatura)
Camilo Fernández Cozman (Literatura)
Carlos García – Bedoya Maguiña (Literatura)
Carlos García Miranda (Literatura)
Oscar García Zárate (Filosofía)
Antonio González Montes (Literatura)
Guisela González (Literatura)
Miguel Maguiño Veneros (Literatura)
Carlos Mora Zavala            (Filosofía)
Javier Morales Mena (Literatura)
Hildebrando Pérez Grande (Literatura)
Miguel Polo Santillán         (Filosofía)
Rosalía Quiroz Papa       (Bibliotecología)
Humberto Quispe Hernández (Filosofía)
Saúl Rengifo Vela              (Filosofía)
Álvaro Revolledo Novoa (Filosofía)
Moisés Sánchez Franco (Literatura)
Marcel Velásquez Castro (Literatura)
Yolanda Westphalen Rodríguez (Literatura)

Uno de los principios de los estudios poscoloniales se sostiene sobre la idea de que en las tradicionales democracias tercermundistas el subalterno “no puede hablar”. No se trata, por supuesto, de que no hable literalmente, sino que, dentro del sistema simbólico moderno, nadie lo escucha. Su voz es inaudible. No tiene una representación “auténtica” ni efectiva. Hasta que se convierte en tragedia. Entonces es un escándalo y se sitúa en el espacio más cómodo para los otros “ciudadanos”: en el espacio de la abyección, de lo degradado. Y es clasificado por todos los que se autodenominan sus representantes como alguien “indefenso”, ergo, manipulable. O simplemente como un salvaje.

Es lamentable tener que comprobar en nuestra propia vida política que la interpretación poscolonial de nuestras sociedades sigue estando vigente y además aderezada por los males endémicos del Perú: la mentira zafia, las mecidas tradicionales, la desinformación como estrategia de contención, la total crisis de los partidos políticos, la imposibilidad de una brecha de diálogo, el rencor ante la soberbia de Lima, la violencia sobre el cuerpo. Y la muerte: una vez más la muerte que se estrella contra toda posibilidad de pensar la nación.

Mucho se ha escrito ya sobre Bagua y los sucesos del 5 de junio y a mí, personalmente, me da vergüenza añadir algo. ¿Qué decir desde mi cómoda butaca de ciudadana y letrada lejos de los cadáveres de nativos y policías? Hoy opto por escuchar, por ejemplo, a los jóvenes universitarios awajún Etsa Tsajaput y Shuar Velásquez, quienes hablan directamente sin intermediación de representante alguno. Ellos han dejado su posición de subalternidad porque, educados y anclados en la modernidad de una sociedad contradictoria, saben perfectamente qué es lo que desean para sus pueblos, para sus vidas, para sus necesidades.

Lo que ellos sostienen, una y otra vez, es que no están ajenos a la modernidad: ellos también optan por cambiar sus propias sociedades, para hacerlas más justas y más equitativas, pero no en las coordenadas de un desarrollo entendido como “un progreso de los pueblos hacia la civilización”, sino como un equilibrio con su propio entorno, que implica por supuesto el respeto a la tierra, no a la propiedad ni a la idea de pertenencia de la tierra a los hombres sino de los hombres a la naturaleza.

Me avergüenza, como peruana, la increíble incapacidad del sistema político para atender ya no solo las demandas, sino incluso la presencia de los nativos de la amazonía. Su sola existencia es un desafío. Su sola palabra es perturbadora. Su accionar es siempre insubordinable e imposible de predecir en los términos pueriles en que la clase política supone. ¿Quién adelantó que ellos serían capaces de dejarse mecer?, ¿quién se arroga el derecho de saber lo que piensan y lo que sienten?, ¿por qué los diagnósticos políticos sobre Bagua, Yurimaguas, etc. son tan desesperantemente errados? No, los nacionalistas no los han manipulado; más bien, se han sumado a una movilización que ningún nacionalista hubiera podido llevar a cabo. Son una nación en pie de guerra dentro de una nación a punto del traspié.

Quienes los señalan como manipulables, indefensos, tutelables y además soberbios, caen por un lapsus discursivo, en su propia trampa: les niegan una ciudadanía de primera clase, precisamente, esa a la que nunca pudieron acceder sino recién ahora, visibilizándose a partir de la violencia. Somos una sociedad tan compleja que la violencia, una vez más, empodera al subalterno. Pero nuestra tarea es no dejar que la sangre se convierta en voz.

Este artículo fue publicado originalmente en La República bajo el título El subalterno es un ciudadano de primera el 14 de junio de 2009.

La profesora Delcy Roque ha escrito unas líneas explicando, desde el mismo lugar de los hechos, como se vivió el fatídico día 5 de junio cuando los awajún e indígenas de otras etnias se levantaron en contra de las mecidas del gobierno al no aceptar el debate de la penosamente famosa Ley de la Selva. A continuación la carta enviada a Marco Mallqui: 

Amigo, se que me pediste que te cuente lo que pasa acá, hoy no tengo mucho ánimo, no cuento con las imágenes para que veas lo que pasó, pero te prometo que trataré de conseguirlas, te lo diré a ti y a mis amigos que me preguntan, así como a mi familia que está preocupada por todo lo que se dice de esta zona. Bueno, las cosas aca empezaron hace 52 dias pero empeoraron el miércoles.
 
El paro se hizo intenso con participación de la población en pleno. Ese día la gente salió por las calles apoyando al paro en compañía de los nativos y después interrumpieron las clases empleando la violencia. Ingresaron los nativos en los locales escolares. Empezaron trepando los techos y rompieron la puerta de la escuela primaria 16193 de mujeres,  para sacar a las alumnas y docentes. Después fueron recorriendo los otros locales con la misma intención y la población se avisó por la prensa de la radio local. Nos avisaron en el colegio y sacamos nuestros alumnos por la puerta de primaria.
 
No hubo clases y se nos invitaba a apoyar al paro en Siempreviva donde estaba todo el contigente de nativos y mestizos que bloqueaban la carretera; la marcha era numerosa, calculo unas dos mil personas que estaban en el pase. Ese mismo día fui a Jaén y tuve que pasar por el valor porque la interrupción seguía y al regresar de Jaén, el jueves por la tarde, ya había voces que habría desalojo y se hablaba de que sería en la medianoche. La gente estaba preparada para ello y se observaba como llegaban helicópteros de la policía, pude contar tres en Jaén y cinco en El Valor. Los carros de la policía llegaban a Jaén desde Bellavista con fuertes cantidades de efectivos.
 
Pasó la medianoche y a las seis de la mañana que quise regresar a Jaén ya era imposible. No dejaban pasar los efectivos de la policia en el Fuerte El Milagro, detenían a todos los vehículos e impedían el pase señalando que estaban en desalojo.
 
La población fue informada de este hecho y empezaron a llegar las ambulancias con los heridos. Entonces es que al escuchar de los que llegaban como estaban siendo desalojados, la población quisieron ir a apoyar a los nativos y al ver que era imposible se desesperaron y empezaron a tomar decisiones contra el gobierno.
 
La indignación empezó cuando se supo por pobladores de Siempreviva que llamaban a la radio para avisar que la policía había matado nativos y los estaba metiendo a sacos negros para meterlos al helicóptero y de allí botarlos al río. Como la policía no dejaba que la poblacion recoja sus caídos es que tomaron esa decisión. En el pueblo, la policía al ver el levantamiento de la población dispararon a la gente y de ello tenemos tres muertos en la ciudad. Conozco el caso de dos de ellos: uno de ellos era estudiente de la ESFA de apellido Ticlia Sanchez, natural del distrito de la Peca, que estaba haciendo de mototaxista y por estar metido en el tumulto recibió dos impactos de bala en el estómago y el pecho. El otro caso es de un señor de Copallín que se puso a mirar lo que sucedió desde la Plaza de Armas donde fue antes el local de APRA, de nombre Filomeno Sanchez, este señor estaba en compañia de cuatro personas más cuando de pronto la bala le impactó en la cabeza y cayó al piso muerto.
 
Todos estos hechos sumados a lo que se conocía del desalojo hicieron que la furia del pueblo crezca a dimensiones incontrolables y el resultado fue el saqueo. No se puede justificar, pero la policía ante el tumulto que tenía la intencion de desalojarlos del pueblos, al igual que sucedió la vez anterior, la policía se defendió con disparos y ante las muertes en la población las cosas se pusieron peor. Eso hizo a la poblacion enardecerse y tomar la justicia por sus manos.
 
Lo único que había eran las instituciones públicas, por eso atacaron los locales. Empezaron con la gobernación y la sala mixta que funciona en ese mismo local, luego pasaron al local del módulo basico de justicia, de allí se trasladaron al Pronaa. En esos locales saquearon y quemaron todo lo que encontraron.
 
El local que pude ver como saqueaban la población fue el de la gerencia. Estaba ubicada en la azotea de un edificio de cuatro pisos y desde allí se divisaba todo. Estaba el vehículo de la gerencia en llamas. Vi como algunos jovenes entraban por el techo y sacaban computadoras, laptop, sillas, ventiladores, archivos que sacaban y tiraban al vehículo. Rompieron las puertas hasta ingresar. Había personas por cientos que entraban y salian con diferentes cosas, desde allí estábamos cuatro personas mirando y con las cámaras de sus celulares tomaban fotos de lo sucedido.
 
Salí por la tarde al hospital de apoyo y vi cuando terminaban la autopsia del policia Vilela, estaban terminando de coser su cuerpo: era un joven de 25 años dijeron. Luego ingresé al hospital y entonces me dio coraje ver los nativos que estaban con la ropa desgarrada y se empezó a pedir ayuda para ellos. El hospital había colapsado, los heridos habían sido colocados en el auditorio en colchones en el piso, el personal estaba haciendo lo posible por atender. Llego ayuda de Jaén.
 
Ayer la alcaldesa del distrito El Milagro llamó a la radio para avisar que tenía una centena de nativos atendiendo con alimentos y pedía ayuda para la olla común. Pero de ellos para hoy no se sabe dónde están, se dice que los llevaron al cuartel del ejército y no hay noticias de nadie.
 
Anoche veía el mensaje a la nación del gabinete y era indignante como no se han tomado la molestia de averiguar bien las cosas y se expresen en forma tan despectiva de un hecho tan lamentable. Ninguna vida puede menospreciarse, ni de policias ni de nativos ni de pobladores. Todos merecen sumo respeto y la señora ministra deja mucho que desear como ser humano por expresar insensibilidad ante el dolor de un pueblo que, como bien lo dijo anoche la señora Rosa María Palacios, históricamente es un pueblos que no se doblegó ni a los incas ni a los españoles, es tal vez el único pueblo indomable ante la fuerza y que defiende su territorio.
 
La fuerzas del orden han cometido abuso por que hasta hoy no permiten que se vaya a la zona para verificar. Sino ocultan nada por que no dejan que se recoja los heridos y los muertos que se sabe están en el camino. Se sabe por pobladores lugareños de Siemrpeviva que metían indígenas muertos a sacos negros y desde el helicóptero los tiraban al río. POr la mañana de hoy un poblador llamó a la radio y dijo que en su chacra había caído en la orilla el cadáver y estaba allí, que vayan a recoger. Pero nos imaginamos que ya habrá ido la policia para borrar las evidencias.
 
Una colega de la zona de Condorcanqui, me dijo hoy estando en el hospital que había llegado de Chachapoyas y que el camionero que la trajo le había contado que ayer al pasar había llevado a Bagua Grande un video que había tomado con su celular donde se veían imágenes de nativos amontonados, muertos que subían al helicóptero en bolsas negras y que en Bagua Grande habría mostrado esas imágenes y por eso hubo levantamiento de la población ante lo evidente.
 
Nada justifica esta acción y un día se tendrá que saber la verdad. Hasta hoy nos están ocultando cosas. No sabemos que ha pasado con todos los nativos que habían, eran miles y no se saben nada de cientos de ellos. En cada lista faltan muchos. La relación de muertos aun no es clara pero hay dos muertos Felipe Sabio de Wawas y Felimón Samekash que se conoce como confirmados por los heridos.
 
En la mañana de hoy que fui al hospital y pude ver a la prensa nacional allí y gente del ministerio público. Decían que estaban tomando declaraciones a los heridos y estaban solos, no habían abogados con ellos. LLegaron nativos a preguntar por su gente, vi madres llorar por no saber nada y otras por confirmar sus muertos. Estaba el consejero de Condorcanqui, el Alcalde, el congresista Macs Lucan, pero nadie pudo decir ya podemos ir a Siempreviva para recoger los heridos o muertos…. solo decían que estaban pidiendo eso y que le decían deben esperar les den orden para poder salir.
 
Esto es lo que te puedo contar hasta hoy y lo último que supe fue que de los 38 policias retenidos a 18 los habrían llevado al monte los familiares de los que tienen sus muertos y de ellos no se sabe que pasa, solo 20 estarían aún en la Estación 6. El alcalde delegado de Imaza, Carlos Navas estaría escondido por que se habría dado orden de detenerlo, por que lo harían responsable de esta toma de rehenes. Se dice muchas cosas y lo único que la población necesita son respuestas claras para que al menos se dé tranquilidad a la angustia que están viviendo muchas familias al desconocer el paradero de su seres queridos.

La caricatura es de Carlín publicada en La República.

Más información sobre Bagua en Ave Crítica y para ver fotografías muy  impresionantes aquí.

Dos alumnos de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya no sólo son dirigentes universitarios awajún sino que también han mostrado su necesidad de organizar a los de su etnia, así como a otros estudiantes universitarios wampis, para llevar su palabra y la de su comunidad a la esfera pública. Shuar Velásquez y Etsa Tsajuput han sido alumnos míos, y tengo absoluta confianza en ambos, y en sus posiciones frente a la verdad y la ética. Ambos estudian Filosofía y han firmado el comunicado que adjunto abajo.

A su vez otro alumno me ha hecho llegar la carta que publico sobre la desaparición de los cuerpos de indígenas muertos. Basta de constuir un discurso en que hay muertos de un lado y de otro: todos son peruanos y todos han caído por la obsecuencia del gobierno de Alan García y de un inoperante Yehude Simon. Se tiene que frenar esta situación, pero no con más balas, pues no es la estrategia adecuada como ha quedado sentado por la experiencia de ayer y hoy. Lo único que queda por hacer es derogar los decretos y aceptar un diálogo verdadero, de ambas partes.

Carta desde Bagua

Hermanos:

Por favor difundir lo que está pasando en Bagua.

El ejército y la policía han matado a muchos hermanos awajún y wampis, se habla de 70 muertos. También ha muerto un policía y hay muchos heridos. Pero el gobierno quiere ocultar los cuerpos de los muertos y las huellas de cómo han muerto. No permiten que se acerque la fiscalía, tampoco los médicos del MINSA ni de ESSALUD. Va a caer la noche y quieren llevar los cuerpos con el helicóptero.

También en Jaén luego de enterarse de esta masacre la población ha atacado a la policía, han muerto dos. Es tiempo de parar esta matanza y de seguir provocando a los indígenas.

Los vehículos aún no pasan porque los muertos y heridos están en los cerros y en el camino. En especial en el Cerro La Victoria, en la Curva del Diablo hay muchos cuerpos. También la ciudad de Bagua está sitiada y se dispara a la población desde los techos.

Basta de tanto abuso.

Abel Tsajupat
Vice Presidente de la FERIAAM

Lima, 05 de Junio de 2009      

JOVENES INDIGENAS UNIVERSITARIOS PIDEN PAZ Y DIALOGO EN SUS NACIONES

Los que suscribimos, indígenas de diversas nacionalidades radicados en la cuidad de Lima, expresamos nuestra profunda preocupación por el acto de violencia promovido por el régimen actual en el Departamento de Amazonas (Bagua, Utcubamba y Jaén); y manifestamos lo siguiente:

1.- Rechazamos contundentemente el acto de violencia organizado por el Gobierno Actual con el fin de eliminar a los pueblos indígenas quienes han venido defendiendo de manera pacífica sus derechos más fundamentales.

2.- Solicitamos la presencia del Relator de los Asuntos Indígenas de las Naciones Unidas y la OEA para que realice una investigación exhaustiva sobre la muerte de más de 100 awajún y wampís en el lugar llamado “curva del diablo” ubicado en la provincia de Utcubamba, Bagua, Departamento de Amazonas.

3.- Los diversos Decretos Legislativos emitidos unilateralmente por el ejecutivo para la implementación del “Tratado de Libre Comercio”, no consideran el Principio de Derecho a Consulta (Convenio 169 de la OIT), ratificado por el Estado Peruano.

4.- Los Indígenas de la Amazonía Peruana somos pacíficos y llamamos a la sociedad civil y a las partes que de inmediato reanuden el dialogo para alcanzar la justicia requerida.

Los abajo firmantes sostenemos este documento:

Euclides Espejo Tiwi (Awajún- Estudiante de la UNMSM) Venancio Autukai Vílchez (Awajún-Estudiante de la UNE) Waldemar Nugkun Vílchez (Awajún-Estudiante de la UNE) Adriano Wajush Paati (Awajún-Estudiante de UNE) Allan W. Shijap Duire (Awajún-Estudiante de la UNE) Rider Hernández Flores(Awajún-Estudiante de la UNE) Dina S. Ananco (Awajún-Wampís-Estudiante de la UNMSM) Fermín Tiwi Paati ( Awajún-Estudiante de la PUCP) Fernando Shuar Velázquez Ruíz (Awajún-Wampis-Estudiante de la UARM) Édinson Tsajuput Anguash (Awajún-Estudiante de la UARM)

Coordinación: Karen Puertas Reátegui (prensa) 9910910659/ 999118633 Shuar Velásquez Ruiz 999790143/425 03 97

La próxima semana llegará a Lima el filósofo y analista argentino-británico Ernesto Laclau, uno de los analistas políticos más importantes de los últimos tiempos, quien junto con Chantal Mouffe publicó en 1985 el famoso libro “Hegemonía y estrategia socialista” una re-lectura crítica de las ideas sobre modernidad y ciudadanía desde una perspectiva gramsciana.

¿Por qué este libro abrió nuevas miradas y posibilidades para pensar en lo político? Porque propuso una manera diferente de articular las identidades políticas más allá de ciertas categorías de análisis que se habían convertido en dogmas de una izquierda mastodóntica (clase social, determinación, etc). Por supuesto, no desdeña estas categorías, sino que las usa como debe de ser: herramientas para hacer un análisis de lo social desde el piso concreto de nuestras vidas y nuestras necesidades.

Desde esta perspectiva, el libro se adelantó de alguna manera a la caída del Muro de Berlín y lo que implicaría la “hegemonía” del neoliberalismo durante la época de Ronald Reagan y la primera Guerra del Golfo, y la necesidad de dar cabida en los estudios universitarios a lo que ahora se llaman “los nuevos movimientos sociales”, algunos quizás tan viejos como las propias clases y articulados a partir de otras necesidades, como por ejemplo los movimientos de comedores que tuvieron como protagonistas a las mujeres peruanas a finales de los años 80 o, actualmente, a los movimientos ambientalistas que tienen como protagonistas a los indígenas.

¿Qué es lo diferente del libro?, ¿por qué dejó pasmado a más de uno?, ¿por qué recibió tantos reproches y produjo tantos escozores? Se trata de una propuesta que no nos encierra ni nos empuja a analizar la realidad a partir del determinismo economicista clásico del marxismo más dogmático –nosotros lo hemos padecido en nuestra propia tierra no solo con SL y el MRTA sino con las escisiones previas por quítame estas pajas de una izquierda que se negaba al frente único– pero, a su vez, el libro tampoco se regodea en una especie de revisionismo puramente abstracto y retórico; propone una línea de lucha y una estrategia para seguirla: radicalizar la democracia.

Parece fácil, pero no lo es pues radicalizar la democracia implica entender que “la sociedad” –y he aquí la propuesta más provocadora de Laclau y Mouffe– no existe. Así como lo leen: no existe pues no existe una homogeneidad de lo social, sino que lo social está poblado por toda una suerte de diferencias particulares que nunca podrán representar sino una parte, pero que siempre estarán, obsesivamente, buscando una universalidad imposible. Es aquí que Laclau sostiene que una cadena semejante de demandas “parcialmente equivalentes, parcialmente diferentes” se cristalizará solo a partir de un “significante hegemónico”: una particularidad asume la representación de esa cadena. La hegemonía no es dominación, todo lo contrario, es la construcción de lo político.

Laclau es definitivamente uno de los pioneros del postmarxismo en paralelo a algunos otros autores como Lyotard o Derrida, pero a diferencia de estos Laclau pone el énfasis precisamente en lo político como el espacio donde se juegan los poderes, los conflictos y las luchas. Su propuesta de “hegemonía” trabajada desde la tradición de los estudios culturales y desde una crítica dura al estructuralismo althousseriano, ha sido un eje de reflexión para pensar en nuestros movimientos sociales, sobre todo, en el populismo (como lo demuestran sus libros posteriores). Como la entrada a todas las conferencias es libre, es esta realmente una oportunidad única.

Esta kolumna ha sido publicada el 31 de mayo de 2009 en La República.