Yo no he abortado
Yo no he abortado y sin embargo soy una firme defensora de la despenalización del aborto. Por una razón básica: no se puede defender el derecho a la vida en abstracto cuando, por considerarlo un delito, miles de mujeres mueren anualmente por prácticas clandestinas de abortos en las peores condiciones. Yo soy cristiana y, por eso mismo, defiendo la vida misma y no la viabilidad de una célula. No se trata de un derecho al cuerpo, en mi opinión, sino de una defensa de la especie y de las mujeres como sujetos antes que como vientres.
Hace veinte años, y sin haberme casado, salí embarazada en Viena, Austria. Después de quedarnos pasmados mirando el color celeste del reactivo químico, Eduardo y yo nos dimos cuenta de que se confirmaban nuestras sospechas. La dueña de la casa que alquilábamos, Elfriede Svatek, me acompañó al Krankenhaus (no tenía ni una sola amiga que lo hiciera). En el hospital público un joven doctor de la India me preguntó en inglés por la última fecha de mi menstruación. Luego de examinarme me confirmó el embarazo y me preguntó si lo quería tener. “Natürlich” le contesté, un poco indignada por la pregunta, y por la obsecuencia de mi juventud. El doctor me precisó que si quería abortar, necesitaba regresar de inmediato al día siguiente con mis documentos y mi ropa de cama; pero si lo quería tener, entonces, debía regresar en un mes para el segundo chequeo.
Me sorprendió la situación y la poca importancia que le había dado Frau Svatek: una dama setentona típica, abuelita, y sobre quien yo sospechaba cierto disimulado racismo. Ella me explicó que el servicio de salud austriaco era gratuito y que pensara dos veces si quería tener a la criatura. Muchos años después entendí que en Austria ad portas de la caída del muro de Berlín, durante el convulsionado 1989, los hospitales públicos atendían a todo tipo de mujeres, locales o inmigrantes, con papeles o sin papeles, porque la interrupción legal del embarazo era un derecho completamente aceptado. Frau Svatek también me enseñó dónde quedaba la Votivkirche porque ella asistía todos los domingos. Era católica, conservadora, pero reconocía plenamente una política pública que Europa había legalizado muchos años atrás.
¿Por qué no aborté? Yo esperaba a esa hija mucho antes de estar embarazada, con gran curiosidad y mucha irresponsabilidad de mi parte. Veinte años después me doy cuenta de que hubo razones concretas para aceptarla: tenía cierta esperanza económica en el futuro y había terminado mis dos carreras. No pasaba por una angustia mayor, excepto la de encontrarme bastante sola, y lejos de mi país. ¿Qué hubiera sucedido si mi embarazo hubiera sido el resultado de una violación en masa por siete sinchis como el de Giorgina Gamboa?, ¿o el producto de las torturas como el caso de Magdalena Montesa?, ¿o de la violación del propio padre como el de E.M.O., piurana, 16 años?, ¿o si el feto era anencefálico como el tortuoso embarazo de Karen Llantoy? La historia hubiera sido completamente diferente y, en todo caso, la opción por la defensa de la vida palpitante de la madre supera cualquier necesidad de convertirla en depósito de vida.
Es absurdo creer que alguien puede estar “a favor” del aborto. Pero, despenalizarlo es una necesidad urgente para evitar la criminalización de una decisión difícil, terrible, pero que conlleva una responsabilidad de un ser humano libre: nosotras las mujeres. Lo incongruente es que sean hombres célibes quienes, en este acalorado debate, se adueñen de la verdad sobre la maternidad y sus límites.
Esta kolumna ha sido publicada el 18 de octubre en el suplemento Domingo de La República.
Valoro tu deeo de ser solidaria con las mujeres que somos capaces de tirarnos bajo un camión antes de tener un hijo no deseado. Ahora, miremos desde el punto de vista deesa cosita pequeña que se me anida en el útero: ¿derecho a la vida es equivalente a una vida de mierda, a ser regalado y criado en un orfanato, a ser educado por Monseñor y preguntar luego quiénes son mis progenitores? ¿El útero es el órgano o la inmensa capacidad de la mujer para dar amor CUANDO ELLA DECIDE DARLO? No estoy de acuerdo contigo que “nadie quiere aborto” La mujer que concibe y no desea dar amor a un vástago, sí quiere aborto y lo hace, aún a riesgo de su propia vida. Eso no está en discusión. Lo único que se discute es si “La Ley” estará al servicio de todos o sólo de los patriarcas de la(s) Iglesia(s). Me temo que la costumbre de sentirnos excluidas nos vuelva indiferentes a la producción de leyes y finalmente permita que ellos sigan legislando a imagen y semejanza de sus estériles pensamientos
Comment by zorra de abajo — October 19, 2009 @ 11:40 am
Rocío, creo que tu historia no es el común denominador. Al contrario. La mayoría de mujeres que salen embarazadas, en nuestro pais por lo menos, es por descuido o por desinformación sobre control de la natalidad. Hay mucha ignorancia aún y harta irresponsabilidad.
El mundo siempre ha sido un lugar de hijos enviados por la “providencia”. Hasta que la mujer se abrió paso. Una mujer que ya no desea que esa providencia actúe sola.
Yo estoy a favor de una vida sexual responsable y de un mundo de hijos deseados. Pero soy conciente de la enorme cantidad de abortos clandestinos, he sido testigo de varios por las mujeres que han trabajado en mi casa, Estela quedó estéril, Mercedes no lo sé, etc. Violadas físicamente o no, la legalidad del aborto es necesario.
Comment by palabrasuicida — October 20, 2009 @ 10:46 am
La despenalizacion del aborto es necesaria para que las mujeres decidan lo que es mejor para ellas. Ademas es un paso necesario para la separacion efectiva entre Iglesia y Estado, un mal que ha a(in)fectado a este pais desde hace siglos. Espero que algun dia, el Peru se convierta en un estado laico donde las decisiones politicas no esten influenciadas por convicciones religiosas, sino por criterios mas serios y responsables. Los miembros del Congreso no estan alli porque creen en Dios. La implementacion de un real Estado Laico seria un paso gigante en nuestro desarrollo.
Comment by Enrique — October 20, 2009 @ 11:45 am
Pero la vida de la que hablamos no esta en “abstracto”, es una realidad biológica, un ser humano concreto, no es un simple cúmulo de células, afirmar eso es tan irracional como decir que el espermatozoide es un pequeño ser humano. Es un trabalenguas llamarte cristiana y que defiendes la vida, cuando esa no es la verdad e ignoras en toda tus palabras la pequeña vida que lleva la mujer en su vientre.
Sobre Karen Llantoy, es un caso muy manipulado. Ella tuvo a su hijo unas horas y parece muy arrepentida de haberlo traído al mundo. ¿No lo pudo amar el poco tiempo que estuvo con ella? ¿Hubiera preferido matarlo antes? ¿Acabar con su vida? ¿El Estado tiene la culpa de no haberlo matado? Burdas y pobres razones.
Ok, dejemos a los “célibes” fuera del debate… no creo que a usted le guste lo que le dirían los médicos, porque para la ciencia no hay definición arbitraria del momento en que empieza la vida, ningun científico razonable va a decir que el ser humano empieza a ser tal a partir de las 12 semanas.
Comment by Hugo — October 20, 2009 @ 12:14 pm
Que tal contradicción este artículo y cuán falaz es.
Comment by Leyla — October 21, 2009 @ 1:13 am
El tema está al rojo vivo, al punto de que lo que se está debatiendo en el Perú rebota en otras latitudes. Yo creo que están en juego aspectos religiosos, éticos, filosóficos, prácticos y legales, de modo tal que resulta muy aventurado soltar una opinión sin una profunda meditación de todas sus connotaciones. Tampoco me acomoda mucho lo que expresa la mayoría de las mujeres, “es mi cuerpo y yo tomo decisión sobre él” porque eso les otorga la potestad de decidir sobre la vida y la muerte del feto (independientemente de las razones que puedan esgrimir). Y tampoco el embrión tiene la culpa de la forma como ha sido concebido, podría estarse segando la vida de un ser que estaba llamado a tener un rol trascendental en la vida futura de la sociedad. Si, ya se, eso es como una ruleta, pero es una posibilidad invicta. Por último, debemos entender que las decisiones que se toman ahora podrán ser legalmente modificadas mañana, cuando la ciencia haya avanzado tanto que nuevas luces aporten al conocimiento y por ende a mejorar el criterio humano.
Comment by jualanche — October 21, 2009 @ 9:12 am
Alguien cree que el desprecio que TODAS las religiones tienen por las mujeres y que a través de documentos históricos nos hemos enterado horrorizados, definitivamente terminó cuando los Cipriani y Rey, a finales del siglo XVII, suspendieron la quema de brujas en Salem, Massachusetts, EEUU..?
No “olvidar” que el extermino judío fue llevado a cabo por la cristiandad germana nazi que basaba su odio “económico” contra los hebreos verdaderamente en razones doctrinarias que, además, sospechosamente jamás recibieron condena alguna del Vaticano y menos del papa Pío XII.
El fanatismo religioso, ora disfrazado con atuendos “morales” y “científicos” está detrás de este odio continuo y soterrado contra las “infieles”. En definitiva de eso se trata. Los santurrones hablan del útero de la señora como quien regatea el precio de una verdura en el mercado.
Cinco segundos después que el óvulo se cogió al esperma, la “infiel” pierde todo derecho sobre si misma. Tiene la obligación de abrirse para que la sociedad se entere que está pasando en su intimidad. No lo dice, pero en sus rostros leo: “Por puta jódete..!”
Claro, los hipócritas se presentan respingados y verso ‘alturado’ a acusar de ASESINO a cualquier infeliz que opte por apoyar el derecho de la mujer sobre su cuerpo.
Hace unos meses durante algunos días la televisión chilena tuvo un “especial” sobre sexo muy aleccionador y pertinente. Los realizadores investigaron sobre cual estrato social padecía más la influencia religiosa en sus relaciones sexuales. Con asombro el programa “descubrió” que el sector A, (burguesía y oligarquía) las mujeres educadas en colegios religiosos eran las más insatisfechas sexuales, y los maridos de éstas, también del mismo sector A, los más cornudos. Muchas mujeres en edad de 30, 40 y hasta 60 años aparecieron con el rostro cubierto a contar el daño que la religión había hecho en sus personas, en su vida íntima y lo insatisfechas sexuales que eran… hasta que conocieron al pintor, al jardinero, al panadero que a diferencia de sus respetuosos esposos, les enseñaron de qué se trata el sexo.
Las mujeres de los sectores C, D -gente de pueblo- educadas en escuelas públicas disfrutaban más el sexo y no tenían ese temor o “trauma” de hablar abiertamente de él.
¿Cual es la diferencia de Cipriani y Rey con los talibanes que tratan a las mujeres como quien regatea una verdura en el mercadito..?
Comment by Terry — October 22, 2009 @ 8:57 am
Es un tema sumamente delicado este del aborto, he descubierto con el tiempo que en realidad no es fácil decir como si nada “Estoy a favor” “Estoy totalmente en contra”, porque las mujeres abortan por diferentes motivos.
Pero no es lo mismo que una mujer violada considere abortar (tal como afirma Rocio en uno de sus ejemplos) que una mujer soltera, independiente, con cierta holgura económica, considere abortar porque simplemente quiere seguir siendo la misma chica soltera de siempre, a pesar de que ejercio su actividad sexual sin cuidarse, ella en vez de asumir su responsabilidad, acaba con un futuro ser humano.
No sé si sea tan conveniente que el aborto sea tan libre, parece muy bonito el eslogan de “Nosotras parimos, nosotras decidimos”, pero debe haber una reflexión más profunda, sino ese eslogán resulta bastante hueco.
La interrupción legal del embarazo debería ser sólo en casos muy extremos (como una violación, o si el embarazo es de alto riesgo), pero ojalá antes de llegar a ese extremo se piensen bien las cosas.
Si se despenalizara libremente un día una mujer que quiere tener un hijo sale embarazada, quiere un niño sano, pero que pasa si se entera que va a nacer teniendo sindrome de Down??, qué pasaría si decide que sólo por eso debe abortarlo? en un estado que despenaliza por completo el aborto, podría hacerlo tranquilamente, pero qué pasa con lo ético, con el lado más humano.
Una ley que despenalice el aborto tendría que contemplar muchas de las razones por las cuales una mujer desee abortar, una mujer por inestabilidad psicológica no puede arrebar la vida a un pequeño ser, sólo por ser inestable, bien ese niño puede ser criado por la familia de ella.
Y qué pasaría (de vivir en un estado que despenaliza el aborto) que una mujer sale embarazada de su pareja, tienen una linda relación pero ella no se siente preparada para ser madre y aborta sin conversarlo con su pareja ¿Acaso ella sola tiene derecho a decidir sólo porque la criatura se alberga en su vientre? ¿Qué pasa si el padre si quiere criar a la criatura?, no hay que malinterpretar el concepto de independencia femenina.
Por otro lado, me parece comprensible que una mujer en extrema pobreza, sola, considere esa decisión de abortar, pero si recibiera un apoyo sólido quizá ya no lo consideraría.
Yo soy mujer, joven, y creo que este tema merece una muy profunda reflexión, el aborto, lamentablemente es producto de nuestra falta de educación en todos los sentidos, no nos han sabido educar bien ni sexual, ni psicológicamente, se tiende a pensar que libertad es libertinaje, que la sensatez es represión, se entienden muy mal las cosas en la sociedad, se tiende mucho a seguir “la corriente”.
Seamos más reflexivas y menos instintivas.
Comment by Atenea — October 22, 2009 @ 11:19 am
Es un tema sumamente delicado este del aborto, he descubierto con el tiempo que en realidad no es fácil decir como si nada “Estoy a favor” “Estoy totalmente en contra”, porque las mujeres abortan por diferentes motivos.
Pero no es lo mismo que una mujer violada considere abortar (tal como afirma Rocio en uno de sus ejemplos) que una mujer soltera, independiente, con cierta holgura económica, considere abortar porque simplemente quiere seguir siendo la misma chica soltera de siempre, a pesar de que ejercio su actividad sexual sin cuidarse, ella en vez de asumir su responsabilidad, acaba con un futuro ser humano.
No sé si sea tan conveniente que el aborto sea tan libre, parece muy bonito el eslogan de “Nosotras parimos, nosotras decidimos”, pero debe haber una reflexión más profunda, sino ese eslogán resulta bastante hueco.
La interrupción legal del embarazo debería ser sólo en casos muy extremos (como una violación, o si el embarazo es de alto riesgo), pero ojalá antes de llegar a ese extremo se piensen bien las cosas.
Si se despenalizara libremente un día una mujer que quiere tener un hijo sale embarazada, quiere un niño sano, pero que pasa si se entera que va a nacer teniendo sindrome de Down??, qué pasaría si decide que sólo por eso debe abortarlo? en un estado que despenaliza por completo el aborto, podría hacerlo tranquilamente, pero qué pasa con lo ético, con el lado más humano.
Una ley que despenalice el aborto tendría que contemplar muchas de las razones por las cuales una mujer desee abortar, una mujer por inestabilidad psicológica no puede arrebar la vida a un pequeño ser, sólo por ser inestable, bien ese niño puede ser criado por la familia de ella.
Y qué pasaría (de vivir en un estado que despenaliza el aborto) que una mujer sale embarazada de su pareja, tienen una linda relación pero ella no se siente preparada para ser madre y aborta sin conversarlo con su pareja ¿Acaso ella sola tiene derecho a decidir sólo porque la criatura se alberga en su vientre? ¿Qué pasa si el padre si quiere criar a la criatura?, no hay que malinterpretar el concepto de independencia femenina.
Por otro lado, me parece comprensible que una mujer en extrema pobreza, sola, considere esa decisión de abortar, pero si recibiera un apoyo sólido quizá ya no lo consideraría.
Yo soy mujer, joven, y creo que este tema merece una muy profunda reflexión, el aborto, lamentablemente es producto de nuestra falta de educación en todos los sentidos, no nos han sabido educar bien ni sexual, ni psicológicamente, se tiende a pensar que libertad es libertinaje, que la sensatez es represión, se entienden muy mal las cosas en la sociedad, se tiende mucho a seguir “la corriente”.
Seamos más reflexivas y menos instintivas.
Comment by Atenea — October 22, 2009 @ 11:46 am
Rocío, algunos comentarios que me motivan tu Blog:
1. Es importante que este tema sea discutido y al margen de “etiquetas” que lo único que hacen es matar el mensajero y no discutir argumentos. Siento un pequeño tufillo de este vicio en la frase: “Lo incongruente es que sean hombres célibes quienes, en este acalorado debate, se adueñen de la verdad sobre la maternidad y sus límites”.
2. La discusión no es sólo ni principalmente una cuestión de mujer, y si lo fuera, entonces son las menos indicadas para juzgarla, pues se encuentran involucradas. La justicia que se busca sólo puede ser lograda con una posición meditada, reflexiva y no pasional, donde las partes son escuchadas, pero no son las que dictaminan. Es por ello que una mujer violada (el cual considero uno de los crímenes más abominables) no debe tomar justicia en sus manos y matar a su agresor si después lograse descubrir quién es, sino pedir sea juzgado. El género no me parece un argumento adecuado (ni en pro, ni en plus, ni en contra).
3. Estoy en contra del aborto porque creo que la vida es el bien supremo, lo primero a defender, y ante la duda, hay que preferir estar de ese lado. La vida está por encima de expectativas personales, o lamentables traumas que pueden darse.
4. La célula (como la denominas), como posibilidad de vida (¿duda de vida?), es una discusión metafísica. En todo caso, te faltaría indicar en qué momento la vida debemos reconocerla o es susceptible de ser reconocida. ¿En el nacimiento? Lo que podemos estar de acuerdo es que la célula (posibilidad de vida o duda de vida) y la madre son dos entes diferentes (¿?).
5. La violación no veo por donde sea un argumento suficiente para el aborto. Veo más coherente que si la mujer tiene derecho a abortar, éste deba ser reconocido en forma incondicional, como en la experiencia de tu artículo. Yo creo que este derecho no existe, pues se da sobre otro ente diferente a ella, por tanto, ya no es su derecho (de ella, en el sentido más exclusivo del término) únicamente lo que está en juego.
Comment by José André — October 22, 2009 @ 5:43 pm
el embrion tiene como unico defensor a la madre. es triste ver como la madre es quien produce esto. tengo veinte anhos y hace dos semanas pense que estaba embarazada. no pense en ningun momento abortar. debemos afrontar las consecuencias de nuestros actos no? la vida de ese ser no me pertenece y yo si creo firmemente en la individualidad de cada individuo.
Comment by claudia — October 25, 2009 @ 6:47 pm
Como estamos hablando de una ley, el fusible de toda esta cháchara es saber hasta cuando no es asesinato. Me interesa saber cuando empezaríamos a ser humanos pausibles de calificar para asesinados cuando se nos aspire o se nos respe. De esos límites está hecha la ley. Creo que todos sabemos que la vida, entendida como parte de un todo, se maneja con otros códigos. Pero no se legisla para el bien, se legisla para ponerle una frontera al mal. La frontera aquí está entre le mal que le hicieron a una mujer y el derecho a la vida de un compadrito. Ahurita la raya se la salta con garrocha a la mujer. Creo que ese es un punto.
Comment by alchopintodo — November 12, 2009 @ 2:56 pm